Омикрон. К чему стремится вирус?

Кажется, уже куча людей выучила греческий алфавит, по крайней мере, его часть, до буквы омикрон. Включительно. Коронавирус мутирует, образует новые штаммы – это естественный процесс, который активно протекает среди неиммунного населения, которому сильно помогают антипрививочники (целенаправленно отказывающиеся от иммунизации болваны).

Важно понимать: мутация вируса – ненаправленное событие. Это – результат случайности, ошибки в репликации вируса. Сам вирус ничего не хочет и не умеет осознанно “подстраиваться” под возникающие перед ним сложности в виде иммунного ответа и бороться с ними. Вирус – это лишь биомусор, инструкция по производству (ДНК/РНК) в коробочке из белков и жиров. Инструкция проникает в клетку и на её конвейерах начинает исполняться (собирается копия вируса). В идеале – стопроцентная копия, с точностью до атома. Но в результате случайных ошибок копирования иногда появляются не стопроцентные копии. Условно скажем, 99%. И – хорошая новость! – почти всегда эта ошибка для вируса фатальна. Ну вот ключник сделал лишний зубец на ключе – и всё, замок он не открывает, не годен, на выброс. Но – плохая новость! – в ничтожно малом количестве случаев ошибка играет на пользу вирусу. Он становится ещё лучше (для себя и своего вида, разумеется). Из-за случайной ошибки копирования, этой мутации, копия получилась с улучшенными свойствами: легче и/или быстрее проникает в клетку, может ускользать от иммунного ответа уже иммунизированном организме (иммунитет-то знаком со “старым” вирусом, а с новым, мутировавшим, не очень-то знаком) и т.п.

Чем дольше вирус реплицируется в организме, тем больше шанс, что случится такая, удачная для вируса ошибка. Для дебилов-антипрививочников: в иммунном (привитом или недавно переболевшем) организме у вируса времени нет. Его иммунитет начинает уничтожать, сразу, потому как к этому вирусу он готов. В неиммунном (непривитом, не болевшем) – не сразу. И у вируса есть время. Поэтому новые штаммы (мутации) образуются в неиммунных организмах. Дошло, нет?

(Знаем, что не дошло. Антипрививочники необучаемы. Это – так, лирическое отступление).

Итак, омикрон. Очередная мутация, т.е. изменение в конструкции пресловутой коробочки из белков, в которой спрятана инструкция (РНК). Если точнее, то мутаций там уже многовато (60, по сравнению с первоначальным вариантом SARS-CoV-2). Из них 50 мутаций – несинонимичные (т.е. с изменением последовательности аминокислот в белке). Это означает изменённый, собственно, белок. Как итог – заранее заготовленные антитела к такому белку не вполне хорошо цепляются (или не цепляются вовсе, как повезёт). Что ещё хуже, 32 мутации собрались в спайк-белке (той штуке, которой коронавирус цепляется к клетке, к которой возникают антитела после прививки и – часто! – после болезни). В том числе, мутационные изменения есть и в рецепторсвязывающем домене (RBD, самый важный участок спайка). Т.е. следите за руками: антитела – высокоспецифичные структуры. Их организм выработал в ответ на вакцину (или недавнее заболевание), а тут возник вирус с немного другим по сути спайк-белком. Получается, ключ (антитело) уже с трудом подходит к замку (RBD вируса).

И теперь важным становится количество антител. Одно антитело не подошло, второе, третье… а десятое (у него структура ну чуть-чуть другая, так вышло) подойдёт, сцепится с этим белком и нейтрализует вирус. Поэтому хорошо, если антител много: сработают законы статистики, какие-то из антител окажутся пригодными и для частично изменённого вируса. Отсюда вывод: свежая вакцинация или ревакцинация, которые увеличивают количество антител, помогут справиться с вирусной атакой. Вероятность этого ниже, чем для старых штаммов, но всё ещё достаточно высокая.

Вследствие мутаций, омикрон-штамм обладает повышенной заразностью. Т.е. вирус быстрее и легче стал проникать в клетки (а значит и воспроизводиться быстрее). Но, судя по всему, потерял или частично потерял возможность поражать клетки лёгких. Если подумать, то обе этих новости вирусу “на руку”. Снижение опасности заболевания – это ведь для вируса польза: так больше остаётся доступных фабрик для размножения (живых людей, то есть). Если вирус приводит к заболеванию с летальным исходом – этим ведь он количество биоконвейеров для себя сокращает.

Поэтому мутация в омикрон для коронавируса со всех сторон оказалась полезной: и биоконвейеры по большей части остаются в строю, и распространение выросло, и иммунитет привитых/переболевших может отвечать не сразу (хоть вирус и знаком, но новый же штамм). Так получилось, что для человека эта мутация вируса тоже частично оказалась подарком. В части снижения опасности. На самом деле, многие вирусы с годами приходят к этому состоянию – остаются те мутации (штаммы), которые количество фабрик воспроизведения (человеческих организмов) не сокращают, но заражают их легче, чем в начале. Одно но: это обычно процесс на тысячелетия. На очень большом временном промежутке так и бывает. На очень маленьком – совершенно не обязательно. Мутация случайна по своей сути (см. выше), и могла привести к получению более опасного штамма.

Не привела. В этом плане – повезло. Просто случайно. И слово “везение” здесь очень условное: для конкретного индивидуума тяжесть инфекционного заболевания частично снизилась, да. Но из-за повысившейся заразности заболевает больше людей. В плане нагрузки на системы здравоохранения, экономику и т.п. – никаких улучшений, только хуже и труднее. Так что, в масштабе человечества о везении говорит не приходится.

Омикрон нельзя воспринимать, как “естественную прививку”, это – несусветная глупость. Вирус вызывает заболевание, со всеми вытекающими последствиями. Прививка (нормальная, т.е. вакцинация) – не вызывает. Прививка от заболевания защищает, хотя эффективность защиты снизилась с 97% до 70% – данные для вакцины Гам-Ковид-Вак (Спутник-V), для других вакцин другие цифры, но одинаковая тенденция снижения эффективности. В любом случае привиться лучше, чем болеть. А если заболели, несмотря на прививку, то заболевание будет протекать легче, т.к. иммунитет с вирусом худо-бедно знаком.

Так что, с омикроном повезло лишь в том плане, что могло выйти и хуже. И мы подозреваем, что из этой истории урок извлечёт сильно меньше народу, чем стоило бы. Продолжается устройство массовых мероприятий, вовсю цветёт антипрививочное мракобесие и так далее. Видимо, нужно вводить принудительную вакцинацию, потому что других вариантов победить эпидемию пока не видно.

7 комментариев to “Омикрон. К чему стремится вирус?

  • То, что мы получили такую ситуацию это полностью заслуга антипрививочников.
    Но вот в оценке эффективности 75% не могу согласиться. Эффективность остальных вакцин рухнула в разы. Наш коллектив привит практически полностью. Раньше мы считали сколько заболело (99% это были не вакцинированные и это были единицы), теперь считаем, кто еще не болел.
    Я тоже и вакцинирован и ревакцинирован (Спутник-V), но все таки заболел. Не могу сказать, что перенес тяжело, но три недели долой.
    Почему не началось производство новой вакцины, как только стало известно об омикроне?
    По утверждению Гинзбурга это вопрос 2 недель.

    • Ну, 75% – посчитанная цифра. Модифицировать вакцину не стали, т.к. исследования показали, что у ревакцинированных в течение полугода защита от нового штамма сохраняется.

      • Как Вы уже поняли я сторонник вакцинации, если надо, то принудительной.
        Но посчитанная цифры в 75% скорее отпугнут от вакцинации, чем привлекут.
        Ну ведь сейчас уже понятно, что это завышенная цифра. Но как раз она позволяет не менять вакцину. В результате омикрон делает то, что должна была сделать вакцинация. Не лучший вариант на мой взгляд.

        • Мы понимаем. Но нельзя просто заявить, что “эффективность точно меньше 75%” (кстати, ошиблись, 74,2% в исследовании: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.01.15.22269335v1) В нашем коллективе из 115 вакцинированных заболели 6. О каком % эффективности это тогда говорит? Правильный ответ – ни о каком, это не исследование. Это – ограниченное наблюдение с кучей неизвестных. А исследование (его качество мы не оценивали, но это в любом случае исследование) даёт цифру 74,2%.

          • Вадим
            4 месяца ago

            Простите, но это препринт.
            Но даже в нем ” Снижение уровня нейтрализующих антител (NtAb) к варианту Омикрон составило в 8,1 раза для группы вакцинированных Спутником V”.
            А “Анализ показал, что 74,2% сывороток вакцинированных Sputnik V содержали обнаруживаемые NtAb к варианту SARS-CoV-2 Omicron.” Прошу заметить “обнаруживаемые”. Это немного другое, чем эффективность.

          • Препринт, но ничего более подробного сейчас нет. И этот препринт скорее всего станет статьёй.

  • а сейчас говорят, что болеть будут все раз в 3-4 месяца

Добавить комментарий для Вадим Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.