ЭпивакКорона. Вакцина, о которой говорят мало. Работает ли она?

Среди вакцин, защищающих от коронавируса, есть препарат “ЭпивакКорона”, разработанный в НЦ “Вектор”. О ней на порядок меньше публикаций, статей и разборов, а те, что есть, обычно выглядят как “разоблачения неэффективной вакцины”. Давайте поговорим про неё и разберёмся, что с ней такое.

Первое и самое важное: эта вакцина в любом случае будет менее эффективна, чем “Гам-Ковид-Вак” (он же “Спутник-V”). Мы уже писали: именно у Спутника механизм действия наиболее точно совпадает с природными механизмами реакции на вирус. Именно после введения “Спутника” иммунитет по-настоящему серьёзно начинает работать: ведь там имитируется настоящая вирусная атака, с проникновением в клетку, синтез и презентация чужого белка (спайк-белка коронавируса). Поэтому наивно ожидать от ЭпивакКороны такой же эффективности. Она (эффективность) должна быть меньше.

Но она есть. В интернете существуют околонаучные и околомедицинские паблики и прочие сообщества с заявлениями типа “а вот мы испытывали ЭпивакКорону на себе, и антител нет”. Это – глупости. Вакцина, как и все прочие, испытана. Не на псевдонаучных энтузиастах, а в ходе нормальных исследований. Антитела есть. Но: стоит разобраться, какие именно антитела. А для этого – понять суть вакцины.

ЭпивакКорона – пептидная вакцина. То есть, она содержит фрагмент белка, похожий на фрагмент белка коронавируса. Она не содержит ни вирусов, ни его натуральных частей: фрагмент белка в ней синтезирован искусственным путём. Что это означает для иммунитета? Как и в случае с прочими вакцинами с уничтоженным вирусом или его частями, это, по мнению иммунной системы, биомусор. Вот, попало в организм что-то белковое, ну так и что же? В организм постоянно попадают фрагменты белков, что ж, дёргаться всякий раз по этому поводу?

И иммунитет особо не “дёргается”. Чтобы вызвать более активную реакцию, в вакцину добавлен гидроксид алюминия, адъювант. Безвредное вещество, но оно стимулирует иммунный ответ (ну, по-простому – воспаление, но вас же пугают такие слова? Пусть будет иммунный ответ). Иммунитет, видя такое дело, начинает активничать: введённый фрагмент изучается, вырабатываются антитела, вырабатывается “клеточная память”.

Эти антитела будут аффинными и к белку коронавируса. Можно привести такую аналогию: мастеру-ключнику принесли не исходный ключ для копии, а его слепок. Не особо точный, уж простите, но мастер по нему сделает ключ, который подойдёт к исходному замку. Может быть не так уверенно, как оригинальный ключ, может со скрипом, но открывать будет.

В этом и есть слабое место “ЭпивакКороны”. Механизм иммунного ответа не предполагает агрессивной реакции на производство чужого белка. Этот белок вводится с вакциной готовый, “как есть”. Антитела к нему подберутся, и, из-за структурного сходства с белком коронавируса, будут цепляться и к нему, если встретят. Но иммуногенность у вакцины занижена, по сравнению со “Спутником” и другими векторными и мРНК-вакцинами.

И в некоторых случаях это хорошо. В частности, это хорошо для людей с различными аутоиммунными заболеваниями. Т.е. такими, у которых иммунитет работает не всегда корректно, агрится на то, на что не должен (на собственные клетки организма, например). У них излишняя иммунная ярость может спровоцировать осложнение в хроническом аутоиммунном заболевании. Заметим, что сейчас данных, подтверждающих, что так и будет, нет. Но опасения есть.

А тут – мягкая “ЭпивакКорона”, которая излишнюю агрессию иммунитета скорее всего не вызовет. Так что, не надо недооценивать эту вакцину. Если медицинских противопоказаний для вакцинации Спутником нет – надо выбирать Спутник, он сильнее, он эффективнее, органы здравоохранения осознано сделали основную ставку на него. Это – верно. Но если есть противопоказания, после консультации с лечащим врачом, можно выбирать ЭпивакКорону.

С исследованиями по ЭпивакКороне можно ознакомиться здесь. Это, конечно, не the Lancet, но гораздо сильнее, чем паблики “а мы тоже проверяли вакцину”. Не доверять данным исследования, но при этом почему-то доверять телеграм-каналам энтузиастов – ну, так себе логика.

Надо иметь ввиду: обычные тесты на антитела (IgG к SARS-CoV-2) могут не показать наличие поствакцинальных антител после вакцинации ЭпивакКороной. Для оценки есть специальный тест от “Вектора”, который эти антитела обнаруживает. В этом нет ничего странного или подозрительного (антипрививочники очень любят этот момент, радостно кудахчка: “агаа, ну конечно, сделали вакцину и к ней специальный тест нужен”). Нужен, да. Антитела – высокоспецифичная штука. Условно, если представить обычное антитело как последовательность АБВГД, то антитело после введения ЭпивакКороны можно представить так: А_В_Д. Для коронавируса этого достаточно, некие “ключевые точки” у антитела есть. А для обычного теста, который ищет именно вариант “АБВГД” – нет. Поэтому нужен специальный тест. (А почему этот тест обходится несколько дороже – ну, это другая история, лично нам непонятная. Но это не делает антитела какими-то “плохими” или “неправильными”).

PS. Один из авторов проекта “Биохимикум” проверял вакцину на себе. Антитела в порядке. Но это – тоже не доказательство эффективности. Доказательства – в статье по ссылке выше, а это – одиночное оценочное мнение.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.