ЕГЭ вызывал и вызывает массу споров. Все слышали мем про “поколение ЕГЭ”? Куча народу считает экзамен такого формата бесполезным или даже вредным. Мол, детей учат сдавать ЕГЭ, а знаний не дают. Это, конечно, не верно. Чтобы хорошо сдать ЕГЭ, нужны именно знания, бездумно “заучить параграф” не получится. Механическое заучивание может дать балл чуть выше порогового (и то, без гарантий), которого однозначно не хватит для поступления.
Наша позиция про ЕГЭ понятна: такой формат экзамена – верный выбор. Да, бывают попадаются спорные и неоднозначные задания, но их в разы меньше, чем было на обычных экзаменах. Задания унифицированы, публичны и прозрачны. Вариант, когда “правильным” абитуриентам задают “правильные” вопросы с ЕГЭ, исключён, и вообще процедуры сдачи экзамена и поступления в вуз разделены в пространстве и времени. Это безусловно хорошо.
Но многие этого почему-то не ценят. Даже среди наших читателей (причём, среди постоянных читателей, всесторонне образованных и знающих людей) есть ЕГЭ-скептики. Давайте, что ли, взглянем на задания и поговорим о них. Авось, удастся переубедить кого-нибудь. Демо-вариант был взят напрямую с сайта ФИПИ (разработчика ЕГЭ). Итак:
Чтобы ответить на первый вопрос, нужно разбираться в электронном строении атомов химических элементов. Можно, конечно, заучить все элементы, у которых есть неспаренные электроны, но ведь вопрос про одинаковое число оных. Нужно уметь их сосчитать. И это – только начало. Второй вопрос: надо уметь отличать s- и p-элементы. И как “заучить” атомные радиусы? Этот вопрос требует знаний, понимания изменения свойств атомов элементов по периодам и группам. Третий вопрос: для определения высшей и низшей степеней окисления существует правило, и его конечно надо знать (учить, да). Но правило же, а не выучить возможные степени окисления для всех элементов. Это нормально.
Вопрос №4. С подвохом: здесь три вещества с ковалентной полярной связью. Но только два из них имеют молекулярное строение. Как это можно заучить? Это надо знать и понимать. Заучивать потребуется пятый вопрос, точнее – не вопрос, а классификацию неорганических веществ. Всю, а не только ответ, ведь содержание вопроса будет отличаться от варианта к варианту.
Кстати, выше мы говорили про “бывают спорные и не однозначные задания”. Вот это как раз оно. Дело в том, что в этой таблице целых два гидроксида, проявляющих амфотерные свойства, Zn(OH)2 и (в определённых обстоятельствах!) Fe(OH)2. Привет составителям. Разумеется, от школьника ждут ответ Zn(OH)2, это – классика среди амфотерных соединений. Насколько нам известно, в школьной программе Fe(OH)2 однозначно относят к основным гидроксидам. Но он всё же может проявлять очень слабые амфотерные свойства: с концентрированным раствором щёлочи, при нагревании и в инертной атмосфере реакция таки возможна. Простите, увлеклись, в школе такого не проходят. В любом случае, выбирая между совершенно точно всем известным амфотерным гидроксидом цинка и в некоторых достаточно экзотических обстоятельствах “слегка амфотерным” гидроксидом железа (II), понятно, какой ответ стоит записать (а поумничать на тему “вот там вопрос спорный попался” будет время после успешного поступления).
И это – только самые простые, однобалльные вопросы (и то не все, а только первые пять). Ну как вам? А уж задачи, за которые дают несколько баллов, на простом заучивании материала вообще не решить. Никак. Там нужны и знания предмета, и его понимание, и полёт мысли. Мы можем обосновать нужность, разумность и качество практически любого вопроса из ЕГЭ (кроме, пожалуй, вопроса по химтехнологии, он там один, и мы не вполне понимаем, зачем школьнику нужно знать, где использовать ректификационную колонку, а где – поглотительную башню. Но допустим, нужно).
Вы всё ещё считаете ЕГЭ бессмысленным и бесполезным, а подготовку к нему сводите к заучиванию параграфа? Описать остальные вопросы?
я походу его уже не сдам…