Лекарства должны быть гадкими или болючими! Иначе они хуже действуют)

Всем привет! В заголовке – это не шутка. Есть соответствующее исследование.

Мы конечно все понимаем, что если лекарство вызывает разного рода дискомфорт – то вот это вот Настоящее Лекарство. Не то, что эти ваши ванильные сиропчики. Идеально, если в лекарстве сочетаются наиболее гадкий вкус, сильные побочные эффекты и испанский стыд от способа применения. Такое точно сработает. Думаем, комбинированный вариант (ректальная свеча с перцовой настойкой и пилюля с экстрактом сюрстрёминга для медленного рассасывания во рту) не только лечит от всех болезней, но и утраивает годы жизни. Глупые фармацевты, пытающиеся как-то забить мерзкий вкус таблеток и вообще увести беседу подальше от свечей per rectum, просто не понимают, что потребитель всё равно предпочтёт Сюрстрёминг Форте. Просто потому что. Потому что “оно настолько гадкое, что наверняка лечит”.

Про эту особенность человеческой психологии, забавную когнитивную ошибку, знают или догадываются многие. Но недавно было опубликовано исследование (EN), незаслуженно обсмеянное. Настолько, что авторам вручили Шнобелевскую (Иг-нобелевскую) премию. А мы вот в упор не понимаем, что смешного. Исследование было слегка неэтичным, это да. Но очень, очень познавательным. Испытуемым сказали: сейчас мы впрыснем вам в нос обезболивающий спрей, а затем сделаем точечный ожог. (Вот она, этика!) Фишка в том, что в спрее не было никаких обезболивающих препаратов. Там был либо пустой физраствор (часть группы), либо капсаицин, пресловутый перчик (часть группы). Тот вызывает лёгкое жжение в носу. Лёгкое – потому что был очень разбавленным, спасибо товарищам исследователям за это. Вспомнили-таки об этике.

Так вот, та группа, которая получила перец в нос, чаще заявляла об обезболивающем эффекте, чем группа с физрастворной пустышкой. И не просто заявляла, нет! На функциональной МРТ, которую провели участникам, было видно, что обманутый мозг запускает каскад ослабления болевых ощущений (есть такие). То есть, если лекарство вызывало дискомфорт, то оно “работало” лучше, хотя работать не должен был ни один вариант. Ну, круто же?! Мы лично аплодируем авторам исследования. Они показали и доказали очень важную штуку. Люди действительно больше верят в силу лекарства, если оно вызывает побочное действие. Доказано наукой. Ну то есть, как… Группа изучаемых конечно была небольшой, меньше сотни добровольцев. Но всё-таки! И вдогонку ещё одно важное следствие – в клинических исследованиях, когда часть людей получает плацебо, это плацебо должно быть с побочными эффектами. Иначе можно заполучить искажение данных: препарат вызывает побочку, а плацебо – нет, и это тоже может сказаться на итоговых результатах.

Ну, и за что товарищам дали Шнобеля? На нобелевку оно конечно не тянет ни в коем разе, но всё-таки показывает важные и нужные детали. Нам кажется, очень годное исследование.

Не соотносите эффективность лекарства с его побочными эффектами, в общем.

Хотите поблагодарить авторов финансово? Это легко: CloudTips (любая сумма, любая карта). QR-код ниже – для тех же целей. Спасибо!