Всем привет! Занятно: оказывается, есть исследование и статья, где учёные сумели выстроить связь между продолжительностью жизни и совместным употреблением алкоголя. Больше того, такая же прямая зависимость есть ещё и по качеству брака (пьющие дольше удерживают этот брак). Вот статья (The gerontologist).
Процитирую немножко. В исследовании было изучено 9312 людей, т.е. 4656 пар. (Звучит весомо, да?) По результатам исследования учёные выяснили, что супруги, совместно употребляющие алкоголь, прожили дольше, чем супруги, употребляющие его по отдельности или не употребляющие вообще. А лёгкое употребление алкоголя дало лучшие показатели выживаемости среди пар по сравнению с воздержанием от алкоголя и чрезмерным его употреблением.
Ну, круто же? Теперь это уже не безликие (чаще всего воображаемые) французские учёные, которые доказали, что ежедневный бокал красного вина улучшает [вписать нужное, что угодно]. Это уже совершенно конкретные исследователи, вот же статья, вот описывается открытие, там подписи, фамилии! Это “открытие” (кавычки поставила намеренно) в народ понесли научпоперы разного масштаба, в том числе – достаточно уважаемые, с одним из которых у коллеги вышла живая дискуссия. Не знаю, чем там у них закончился спор, скажу лучше про само “открытие”: ерунда. Чушь собачья. Полная хрень. Ничего, что мы биохимическими терминами начали сыпать?
Первое: исследование построено на анкетировании. Наблюдательное исследование. Вы же понимаете, как к таким исследованиям относятся в научных и медицинских кругах? С настороженностью, мягко говоря. Просто потому, что в анкете-опроснике можно указать что угодно. Как там говорил некто House, M.D.? Everybody lies. В переводе – “не нужно слепо доверять сказанному посторонним человеком в ходе анкетирования, он мог слегка исказить действительность”.
Но ладно бы, просто анкетирование. В исследовании про алкоголь проводить двойное-слепое и так далее и сложновато, и неэтично. Хорошо, пусть наблюдения. Но сам дизайн исследования вызывает неудобные вопросы. Если б исследование подобного уровня было сделано в области моих научных интересов, я бы непременно написала авторам публикации что они – остолопы с аргументированной критикой. Надеюсь, тем и написали, и в панамку чего-нибудь накидали слегка. Участники исследования проходили анкетирование каждые два года. А вопрос там был такой: употребляли ли они алкоголь за последние 3 месяца? Если да, то просили указать среднее количество алкоголя, которое участники выпивали в неделю. Вот ведь какая штука: из ответов никаким образом нельзя заключить, пили ли изучаемые люди алкоголь в оставшийся 24-3=21 месяц. Может они почти 2 года блюли сухой закон, и только за 3 последних месяца (как в опроснике) что-то там употребили? А может они эти 2 года вообще не просыхали, а за 3 месяца перед анкетированием деньги кончились, хватило только на пару пива, вот вам и “умеренное потребление”? Дальше: среднее количество выпитого алкоголя в неделю за последние 3 месяца – это они вообще серьёзно? Да кто запоминает, сколько было выпито 3 месяца назад вообще?! Так много вопросов…
Что нас ещё прямо зацепило – авторы исследования не биологи, не нейрофизиологи, не врачи (токсикологи и т.п.) Они почти все – из института социальных исследований Мичиганского университета. То есть их PhD – где-то в социологии, Human Development and Family Studies. А единственный у них товарищ с факультета неотложной медицины – PhD по психологии. Извините меня, социологи, психологи и прочие специалисты гуманитарных направлений, но может о влиянии алкоголя на здоровье и продолжительность жизни давайте всё-таки будут писать учёные, более близкие к биологии и медицине? Ладно? А то как-то слишком лихо вы увязали эти параметры. Может зависимость-то там обратная? Те люди, у которых уровень здоровья повыше, могут себе позволить по дринку за ужином. Но живут они дольше не из-за дринка, а именно потому, что здоровье лучше. Или, если вам ближе социология, такой вариант: люди, которые совместно балуются умеренными дозами алкоголя, в целом имеют более высокий уровень жизни. Культурное умеренное употребление алкоголя подразумевает ведь и достаток (не пойло какое-нибудь хлещут галлонами, а пресловутый бокал сухого красного), и прочую устроенность в жизни. Такие люди наверное имеют возможность и за здоровьем лучше следить, не? И жить дольше, опять-таки не благодаря алкоголю, а вопреки. По крайней мере, пока уровень его потребления – умеренный.
В общем, вариантов масса, а эти деятели напрямую брякнули, мол, совместные умеренные дринки приводят к большей продолжительности жизни. Не надо так. Тем более, что есть гораздо более объёмное исследование, проведённое докторами с медицинскими (M.D., ага) и естественнонаучными специальностями. Вот: Journal of American Medical Association. Объёмное – потому что там не 9312, а 135103 пьющих людей (не важно, сколько из них пьют в парах, а сколько – соло). Там выводы вполне однозначные: даже умеренное регулярное употребление алкоголя снижает шансы на долгую и счастливую жизнь.
Научно-популярные обозреватели, которые радостно ухватились за первое (от социологов) исследование и технично проигнорировали второе (от врачей), вы поступили неумно. В каком-то смысле это – акт вредительства, пусть и неосознанного. Так и видим обывательский вывод из таких статей и обзоров: “Учёные доказали: выпивающие пожилые люди живут дольше”. Будут пропущены и слово “умеренно”, и прочие несостыковки в исследовании, которые я обрисовала выше.
Так вот нет, алкоголь по-прежнему вредит здоровью. Ничего иного никакие учёные не открыли. Совершенно неважно, как в первом исследовании умудрились провести корреляцию. Там такая прорва неучтённых по определению факторов, что вспоминается незыблемый для таких исследований принцип GIGO. Garbage in – garbage out. Относиться к таким исследованиям надо со здоровым скепсисом. мы вот так и отнеслись)
Хотите поблагодарить авторов финансово? Это легко: CloudTips (любая сумма, любая карта). QR-код ниже – для тех же целей. Спасибо!
Спасибо! Посмешили.
Но таких “исследований” ещё куча.
исследование ))) – Доктор, мой сосед, ему уже 70, говорит, что за ночь может пять раз.
– Откройте рот. Так, язык на месте. Что вам мешает говорить то же самое?
Даже в Википедии: “Недостатком обсервационных исследований является высокая вероятность возникновения систематической погрешности. Наиболее частой ошибкой является неправильная оценка причинно-следственных связей. Например, тот факт, что по статистике непьющие чаще умирают от сердечно-сосудистых заболеваний, чем пьющие умеренно, может означать не пользу от умеренного потребления алкоголя, а то, что непьющие воздерживаются от алкоголя по причине хронических заболеваний, которые и приводят к повышенной смертности”.