Сейчас идея “долой болонскую систему образования” очень популярна. И почему-то именно в ней стали видеть ключ к успеху, провозглашать “собственный путь” в системе образования и убеждать всех, что это непременно принесёт плоды в виде плеяд учёных и гениев во всех научных областях сразу. Параллельно этому многие стали апеллировать к “советской системе” образования, которая “была лучшей в мире”, но от которой “мы ушли под влиянием Запада, но уж теперь-то…”
Давайте уж отделим мух от котлет, расставим точки над i и вообще, проясним вопрос. А то складывается впечатление, что люди просто не понимают, о чём идёт речь. Первое и самое главное: связь “системы образования” и научных успехов очень и очень непрямая, если вообще есть. Гении появлялись, в том числе, в рамках совершенно непродуманных “систем образования”. Гении-самоучки. Вроде бы очевидно, что несравнимо большее значение имеет не сама “система”, а её контент, пресловутый пласт знаний, способность человека их усваивать, накапливать и анализировать. Стремление человека к знаниям и к саморазвитию, которое работает (или не работает) независимо от систем.
Второе: пресловутая советская система образования. Безусловно, одна из лучших систем своего времени. Перечитайте это предложение ещё раз: здесь важно каждое слово. Получались ли, в рамках этой системы, не только гении, но и посредственности? Разумеется. Виновата ли в этом система? Да, было бы куда проще и приятнее заявить: а вот во всём виновата партия, зажимала свободу личности и не давала реализоваться. Потому, мол, и цикл Кребса от цикла Карно не отличаю. (В современных реалиях – “во всём виноват ЕГЭ, болонская система, правительство и что угодно прочее”). Абсурд? Разумеется. Тягу к знаниям не остановить никакому правительству. Все помнят известные из интернета фотографии африканских школ? Вот они про это, как раз. Условия, обстоятельства и прочее там совсем непростые, но, несмотря на это, ученики за знаниями приходят.
Так что нет, рецепт создания новой сверхэффективной образовательной системы совершенно не выглядит как “возьмём советские учебники, будем учить по ним, будет отлично”. Не будет. Тяга к знаниям прививается ДО школы (эту фразу тоже перечитайте дважды, пожалуйста).
Третий момент: содержание. Может со стороны вам не заметно, но объём знаний у человечества, со времён СССР, вырос. По объективным причинам. Вам, может, нравится грустно восклицать про “тупеющую цивилизацию”, в контексте “в наши-то времена уууу, а сейчас тьфу… ЕГЭ…”. Но к истине это не имеет никакого отношения. В советских учебниках, прекрасных для своего времени, просто нет многих вещей, которые уже давно и прочно поселились в нашей жизни. Объёмы выросли, а количество часов в сутках, из которых мы можем выкраивать время на образовательную деятельность, осталось прежним. Следовательно, не получится “просто взять советский учебник, и…” Нужен новый учебник. Вот такая задача.
Четвёртое: ЕГЭ. Прекрасный инструмент проверки знаний, которым до сих пор не все умеют пользоваться. Это – всего лишь вопросы, на которые ученик должен дать верные ответы. Если знания для этого есть, – дать верный ответ не составит труда. Если знаний нет – это проблема не ЕГЭ, это – результаты ошибок в (само)обучении.
Пятое: публикации в научной периодике. Эта область конечно нуждается в реформировании и чистке. У нас нет какой-то нетерпимости формата “вот эта статья была в российском научном журнале, значит, ерунда, а вот эта – в зарубежном, нереально круто!” Ерунда-то встречается везде, и учёный это обычно понимает. А чистка должна заключаться в сокращении количества такой ерунды. Чтобы журнал, опубликовавший оригинальную статью про эффективность гомеопатии, впредь выпускался в рулонах и без текста. Это – отдельная тема отдельного разговора.
В-шестых… Да, много ещё вопросов. Если читатели пожелают – раскроем тему. Самое главное, повторимся, образовательная система может быть разной. Корень проблемы в другом.
про гомеопатию 😀